Khaled Mansour

En tant que travailleur humanitaire, comment avez-vous été affecté par l'attentat contre l'hôtel Canal ? Cela vous a-t-il amené à repenser ce que vous faisiez ou l'endroit où vous travailliez ?

L'attaque terroriste contre le siège des Nations Unies à Bagdad m'a dévasté d'une part, mais elle a aussi radicalement reconfiguré la façon dont je conçois ma vie et l'aide humanitaire.

J'étais dans ma voiture, en train de rentrer au bureau, à quelques centaines de mètres du bâtiment, lorsqu'il a été bombardé et s'est rapidement effondré. Je n'ai pas été blessée physiquement, mais psychologiquement. Les collègues avec lesquels je travaillais quelques heures auparavant ont été pulvérisés ou leurs restes gisaient sous des draps dans le parking. Je suis encore parfois hanté par le sang et les morceaux de corps que j'ai touchés en avançant à tâtons dans des couloirs sombres et poussiéreux. J'ai passé le reste de l'après-midi et de la soirée à parcourir Bagdad avec un collègue irakien pour prendre des nouvelles des blessés, les mettre en contact avec leurs familles et les réconforter.

J'étais très en colère contre les Nations Unies, mais aussi contre ces terroristes stupides et meurtriers, et contre moi-même pour avoir survécu alors que 22 autres personnes n'ont pas survécu. C'est ce que j'ai découvert après des mois et des années de psychothérapie et d'introspection. En repensant à ce qui s'est passé, je demeure triste de l'énorme perte de vies, mais j'ai aussi beaucoup appris, et j'ai pu retourner travailler dans des zones de conflit et réfléchir de manière plus critique aux raisons de ce qui s'est passé et à la question de savoir s'il aurait été possible de l'éviter.

Vingt ans plus tard, que signifie l'attentat pour vous et votre travail ?

Après avoir pris plusieurs mois de congé pour faire le deuil de cette énorme perte, j'ai lentement repris le travail. Deux ans plus tard, je suis même devenu porte-parole des Nations Unies à Beyrouth pendant les 33 jours de bombardement israélien du Liban en 2006. Cela ne veut pas dire que je suis redevenu ce que j'étais le matin du 19 août 2003, avant l'attentat. J'aime à penser que je suis devenu une personne plus sensible et plus attentionnée, plus réfléchie sur les limites du travail humanitaire et sur la nécessité de réformes du système international de gouvernance. 

J'ai beaucoup réfléchi à la politisation de l'aide humanitaire, à tel point que, dix ans plus tard, j'ai mis au point un cours sur cette question et l'ai enseigné au département de droit de l'Université américaine du Caire. Cette politisation s'est institutionnalisée en Afghanistan en 2001 et s'est accélérée en 2002, au cours des mois précédant la guerre en l'Irak... Cela n'a pas changé, comme nous l'avons vu en Syrie, au Yémen, en Afghanistan, en Israël-Palestine, au Myanmar et dans d'autres catastrophes au cours de ces 20 dernières années. Il n'aurait pas été surprenant de voir l'opinion publique au Moyen-Orient et en Asie du Sud se retourner contre les Nations Unies et d'autres agences humanitaires, accusées d'être devenues des outils partiaux de l'Occident.

... Il ne s'agit pas d'excuser, et encore moins de justifier, une stratégie vicieuse de la part des groupes terroristes. Il s'agit d'essayer de comprendre l'environnement dans lequel ces groupes recrutent et opèrent. Il s'agit également de montrer l'impact négatif sur les personnes innocentes qui sont coincées entre les machinations politiques de la communauté internationale, d'une part, et les groupes armés (ou les États) qui contrôlent leur vie, d'autre part.

Qu'est-ce que l'attaque et la réaction de l'ONU transmettent au monde d'aujourd'hui ?

Les travailleurs humanitaires ne sont pas des idéalistes et nombre d'entre eux comprennent à quel point leur travail est politisé et leur vie instrumentalisée. Beaucoup des plus réalistes d'entre eux estiment que leur position dans les différentes zones de conflit est intenable.

Il est urgent de rétablir les principes humanitaires par des mesures pratiques visant à transformer les mécanismes de financement et les systèmes de gouvernance, et d'avancer vers une plus grande transparence dans le secteur humanitaire. Nous devons éviter que cette noble mission ne devienne un simple outil [cérémoniel]... Faute de quoi, cet outil deviendra rapidement inutile, et la perte de travailleurs humanitaires à Bagdad, et dans bien d'autres endroits par la suite, ne sera rien d'autre qu'un dommage collatéral.

Nous devons libérer les travailleurs humanitaires et les agences humanitaires. Cela permettrait d'honorer véritablement la mémoire de mes collègues décédés, au lieu de toutes les cérémonies qui auront lieu dans le monde entier pour commémorer les 20 ans de ce carnage.